Насколько реален военный конфликт России с Украиной? Еще совсем недавно этот вопрос показался бы многим откровенно абсурдным. Однако после известных событий в Грузии такая возможность рассматривается специалистами в качестве одного из вариантов, вероятность которого нельзя полностью исключить.
Болевые точки в отношениях между двумя некогда братскими республиками хорошо известны. Это прозападная направленность нынешнего руководства Украины и якобы поголовная пророссийская ориентация населения восточных областей страны и Крыма. Не будем забывать также о желании части украинской элиты форсировать процесс вступления в НАТО и о проблеме базирования Черноморского флота после 2017 года.
Слово "якобы" тут использовано неслучайно. Поскольку об этой "поголовной пророссийской ориентации" нам сообщают, в основном, российские же официальные средства массовой информации. Однако все чаще возникают обоснованные сомнения в справедливости этих данных.
Еженедельник "Независимое военное обозрение" опубликовал 29 августа результаты последних исследований общественного мнения на Украине. Вопросы касались оценки роли сторон в недавнем российско-грузинском конфликте. Как и ожидалось, мнения по поводу роли Грузии разделились практически поровну. В целом по стране признали Грузию агрессором 50,9 процента опрошенных. Причем если в Крыму положительно на этот вопрос ответили 74,6 процента респондентов, то в западных областях – только 27,1.
Однако ответы уже на следующий вопрос, касающийся оправданности жесткой ответной реакции России, оказались не столь очевидными и предсказуемыми. В целом по Украине сочли военный ответ России чрезмерным 57,4 процента опрошенных. Это еще можно было предвидеть. Но дело в том, что в "пророссийском" Крыму положительно на этот вопрос ответили также больше половины опрошенных жителей – примерно 53,5 процента. Агрессором назвали Россию 72,9 процента опрошенных жителей западных областей. Это также можно было предвидеть. Но точно такой же ответ дали и 58,5 процента опрошенных в центре и на востоке страны.
Эти результаты показывают, что рассуждения о безусловной и безоговорочной поддержке России в восточных и южных областях Украины не отражают всей реальной картины происходящего. Многие эксперты считают, что в республике идет активный процесс самоидентификации населения, в том числе русскоязычного и лояльно настроенного по отношению к северному соседу. Многим из них эта лояльность не мешает ощущать себя гражданами пусть и этнически, и географически близкого, но все же совершенно другого государства, у которого могут быть свои интересы и предпочтения, в том числе отличные от российских.
Этот процесс можно было бы считать явлением, безусловно, положительным с точки зрения интересов украинского государства в целом. Но такое положение, конечно, не устраивает тех представителей российского руководства, кто не оставляет надежды включить Украину в сферу своего влияния и диктовать ей линию поведения.
Понятно, что нас не должно вводить в заблуждение заявление премьера Путина западным журналистам о том, что Россия полностью признает существующие государственные границы с Украиной. Равно, как и слова министра иностранных дел Лаврова, который сказал о том, что Россия не будет прерывать действие Договора о дружбе и сотрудничестве с Украиной и даже предлагает продлить его действие.
Цену этим обещания общественность прекрасно знает. Тот же Путин в бытность президентом страны, помнится, говорил, что государство не заинтересовано в банкротстве "ЮКОСа" и сделает все, чтобы не допустить такого развития событий. Не нужно напоминать, кому сейчас принадлежит бывший "ЮКОС" и где находится его прежнее руководство. Поэтому миролюбивые заявления российских руководителей могут послужить для Украины разве что призывом к усилению бдительности.
Об этом свидетельствуют и заявления некоторых прокремлевских политологов. Так, глава Института политических исследований и член Общественной палаты Сергей Марков 2 сентября на страницах "Московского комсомольца" прямо сказал, что "наиболее реальный сценарий конфликта между Россией и Западом с самым катастрофическим использованием самого главного оружия – это гражданская война на Украине". Марков лукаво спрашивает читателей, "как будет реагировать Россия, когда бойня в отношении русских с использованием силы будет проходить в Крыму, в других городах Украины, где создавалось русское государство, куда пришло православие?".
Рекомендую обратить внимание на провокационное построение этих фраз. Ни с того ни с сего автор начинает вести речь о какой-то мифической "бойне в отношении русских". Причем Сергей Марков прозрачно намекает, что в конфликте может быть применено "самое главное оружие". Чисто эмоционально, на подсознательном уровне так и хочется ответить, что надо, конечно же, поставить на место зарвавшихся "украинских националистов". Именно такого ответа и добивался политтехнолог, используя свой немудреный, но проверенный прием.
Мне могут возразить и напомнить, что серьезные аналитики давно уже не прислушиваются к экстравагантным прогнозам Сергея Маркова. Возможно. Но это не исключает его использование в качестве некоего "пробного шара" на реакцию общественного мнения, подобно тому, как на эмоциональных выступлениях Владимира Жириновского в Госдуме администрация президента "проигрывает" возможные варианты будущих законопроектов.
Для вдумчивой аудитории предназначены выступления других "гуру". Например, Глеба Павловского. В том же номере "Московского комсомольца" приводятся слова политолога о том, что он не видит "никаких возможностей, желаний и намерений со стороны России оказывать военное давление – тем более военное вмешательство – на Украину". Но тут же Павловский делает оговорку, что подобное все же будет возможно, "если в силу дурного управления на Украине произойдет распад государства, чего Россия точно не хочет и чему она не будет содействовать". Завершает Глеб Павловский свое выступление элегантной фразой по поводу того, что, к сожалению, сложившиеся обстоятельства вынуждают нас обсуждать даже этот "невероятный вариант".
Таким образом, формально отрицая возможность военного конфликта, Павловский, на самом деле, не просто его допускает, но даже считает при определенных условиях вполне вероятным. То есть, по сути, говорит то же, что и Марков, только не так откровенно и прямолинейно.
К сожалению, с ним фактически соглашается и независимый эксперт Дмитрий Орешкин. На страницах "Московского комсомольца" он пишет, что у России не так уж много способов помешать вступлению Украины в НАТО, но "самый серьезный из них – это повтор югоосетинского сценария". По словам Орешкина, на политических тусовках в последнее время часто говорят: "... для того, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО, надо сделать так, чтобы подогрелась ситуация в Крыму либо на востоке Украины". Из этого политолог делает неутешительный вывод: "... на этом фоне вполне допустима, хотя и маловероятна, безумная попытка использовать силовой сценарий".
Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что ситуация в Украине все же значительно отличается от ситуации в Грузии. В Тбилиси даже среди оппозиционеров сегодня при всем желании очень сложно найти пророссийски настроенных политиков. На Украине же такие политики действительно имеют влияние. Депутат Украинского парламента от Партии регионов Василий Хара прямо говорит на страницах "Независимого военного обозрения", что "надо смириться с тем", что в восточных областях страны и в Крыму "живут люди, которые ощущают себя россиянами". А его коллега по фракции Михаил Чечетов даже угрожает руководству страны возможными ответными действиями со стороны России. На страницах "Московского комсомольца" он заявляет, что, "если высшее руководство Украины предпримет серьезные шаги по вытеснению Черноморского флота с полуострова, народ тотчас же ощутит, насколько жестко, по необходимости, может действовать Россия".
Интересно, что в последнее время к голосам традиционных союзников России, коммунистов и сторонников Виктора Януковича, прибавились голоса соратников украинского премьера Юлии Тимошенко. Во всяком случае, с парламентской трибуны они все чаще призывают власти страны к взвешенности и осторожности. Андрей Портнов, депутат Рады от Блока Юлии Тимошенко, заявил, что "поползновения антироссийской направленности, к которым относится показательное сужение прав для судов Черноморского флота и гонения на личный состав российского флота, базирующегося на украинской территории, ничего хорошего к имиджу Украины не добавят".
Понятно, что эта неожиданная поддержка справа делает исход наметившегося противостояния все более непредсказуемым.
Большинство военных аналитиков сходятся в том, что сейчас многое зависит от двух факторов. Первый — успеют ли пророссийские силы до декабря, то есть до очередного саммита НАТО, перехватить у правящей коалиции инициативу и окончательно овладеть ситуацией. Второй, не менее важный, – как проголосуют сами украинцы на обязательном референдуме по поводу возможного вступления в альянс?
Сегодня мы убедились в том, что ответ на этот вопрос вовсе не очевиден. Вполне может случиться так, что большинство жителей страны выскажутся в поддержку такого шага. Конечно, в этом случае наши консерваторы почти наверняка назовут итоги референдума сфальсифицированными. Но это уже не будет иметь никакого значения. Потому что тогда у российских "ястребов" появится дополнительный и очень убедительный аргумент, фактически развязывающий им руки.
В этом случае будут возможны разнообразные, в том числе, увы, и самые нежелательные варианты развития дальнейших событий.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
