Честно говоря, до смерти надоело каждый второй текст начинать словами: "Главное событие недели в очередной раз не нашло отражения в эфире федеральных каналов".
Но, видимо, ничего не поделаешь. Ситуация не меняется в лучшую сторону. Вот и на этой неделе федеральные журналисты "не заметили" самых массовых за последнее время акций в защиту 31-й статьи Конституции в Москве и Петербурге, а в рассказе о беседе российского премьер-министра с Юрием Шевчуком умудрились исказить факты до неузнаваемости.
Пишу об этом еще и потому, что нынче сам был свидетелем нашего профессионального журналистского позора. В минувший понедельник в Санкт-Петербурге на акции нацболов возле Гостиного двора мне довелось лично наблюдать присутствие на месте события не менее десяти телекамер солидных компаний. Мелькали логотипы Первого канала, "России", НТВ и, кажется, даже "ТВ Центра".
Операторы, расталкивая друг друга, стремились запечатлеть то, как милиционеры "винтили" "несогласных" и попавших под руку случайных прохожих. Где же, спрашивается, отснятый материал, ставший бесценным свидетельством обвинения? Его нет.
Зрители основных перечисленных каналов не увидели того, что произошло у "Гостинки". Что-то похожее на правду сумели показать лишь журналисты РЕН ТВ, да канала "100 ТВ". Но первый смотрит далеко не вся страна, а второй, несмотря на свой несомненный профессионализм, является и вовсе каналом "местного значения".
Не могу не поделиться еще одним наблюдением. С сожалением и горечью наблюдал я за тем, как охотно некоторые коллеги щеголяли в серебристых жилетах с надписью "пресса". Жилеты эти придумали питерские городские власти для того, чтобы в пылу схватки озверевшие омоновцы смогли отличить "своего" журналиста от "чужого".
Помогает, кстати, не очень. Но все же какую-то уверенность этот жилетик придает.
Мне же подумалось, присутствие на акции в рамках "Стратегии-31" в таком жилете аналогично ситуации, когда фронтовые кинооператоры во время Великой Отечественной войны шли бы в атаку с подобной надписью на гимнастерке. То есть фактически просили бы врага не стрелять по ним, журналистам.
Я спросил нескольких фронтовых корреспондентов, что они думают по этому поводу. И убеленные сединами ветераны с возмущением и гневом отвергли даже мысль о подобном кощунстве. Они сочли это предательством профессии — по мнению наших уважаемых мэтров, журналист по определению должен подвергаться точно такой же опасности, как и те, о ком он пишет или кого он снимает.
Впрочем, пора поговорить и о том, что наши зрители все-таки увидели на телеэкранах. Как ни парадоксально, но многие из программ, помимо воли их авторов, все же затрагивали тему протестных движений в нашей стране. Правда, делали это, мягко говоря, очень своеобразно.
К таким программам я отношу, в частности, показанный в четверг по Первому каналу документальный фильм "Спецрасследование. "Несовместимо с жизнью".
Казалось бы, какое отношение эта банальная история, состоящая из нескольких криминальных сюжетов, имеет к "несогласным"?
Оказывается, самое прямое! Дело в том, что
в течение часа драгоценного эфирного времени авторы фильма изо всех сил пытались доказать зрителям, что русскому человеку (в отличие, кстати, от эстонца, молдаванина, армянина и далее по списку) ни в коем случае нельзя давать в руки оружие!
Ну, а то, что уже имеется у него на законных основаниях, следует как можно скорее отобрать.
Даже самые лояльные по отношению к власти телевизионные эксперты были вынуждены признать, что эта и подобные ей программы появились на свет в результате одной-единственной причины — панического страха наших "национальных лидеров" перед собственным народом. Вот и пытаются теперь кремлевские политтехнологи через якобы "независимых" журналистов внушить россиянам мысль о том, что оружие в руках наших неуравновешенных и диких сограждан становится смертельно опасным для окружающих.
Обычно, как и произошло в показанном фильме, для достижения этой цели выбираются средства повышенного эмоционального давления: рваный, хлесткий монтаж, нервный, написанный на грани истерики текст. Чего стоят только фразы типа "на линии огня может оказаться каждый из нас, если его пути пересекутся с путем владельца оружия". Тут явно не обошлось без консультации опытного психолога.
Правда, выстроить убедительную цепочку доказательств авторы все равно не сумели. Нестыковки бросаются в глаза. Так, в рассказе об одной трагической истории, произошедшей в Рязани, сразу же обращает на себя внимание то, что случайно проходившего мимо студента жестоко расстрелял из травматического пистолета не какой-нибудь матерый уголовник, а бывший начальник районного отдела внутренних дел. То есть человек, вписанный в "систему", изначально допущенный государством к оружию и не имеющий по сложившейся сегодня социальной иерархии никакого отношения к "простым" гражданам.
Совсем другой вывод можно сделать из происшествия в Нижнем Тагиле. Там в квартиру к молодой женщине вломились вооруженные травматическими пистолетами грабители. Однако отважной девушке удалось отразить нападение с помощью вполне легально хранившегося дома охотничьего оружия. Авторы картины лукаво сделали акцент на том, что грабители были вооружены приобретенными в магазине пистолетами. А ведь надо было бы подчеркнуть тот факт, что трагедию помогло предотвратить лишь то, что жертва сама оказалась вооружена! Следовательно, оружие, хранившееся дома у Оксаны из Нижнего Тагила, фактически спасло жизнь ей и ее домочадцам.
Полагаю, эти тонкости, к сожалению, заметят немногие. Большинство зрителей, скорее всего, будут склонны поддержать призыв авторов к "полному и безоговорочному разоружению" буйного и неспокойного народа.
Такие зрители охотно "делегируют" власти столько полномочий по мифическому "обеспечению безопасности населения", сколько эта власть попросит.
Причем власть долго упрашивать не придется. В Государственную думу внесен очередной законопроект, вновь расширяющий полномочия органов госбезопасности. В ответ на призыв уполномоченного по правам человека Владимира Лукина "не подставляться", видный единоросс Владимир Васильев с непоколебимой уверенностью истинного чекиста заявил, что в противном случае "Россия развалится".
Кажется, еще совсем недавно утихли споры вокруг "чекистского крюка", который, по мнению другого видного "рыцаря плаща и кинжала", спас Россию в "лихие девяностые". Тем не менее партия власти вновь достает на свет божий этот замшелый и не имеющий ничего общего с действительностью тезис.
Похоже, что эти люди в ненависти к собственному народу окончательно потеряли связь с реальностью и сами сегодня висят на пресловутом и столь любимом ими "крюке". Если убрать крюк, то само их существование окажется весьма проблематичным.
Однако ничего этого они пока не замечают. Владимир Васильев в программе "Народ хочет знать" (канал "ТВ Центр") с такой же убежденностью говорил в минувшую пятницу, в частности, о том, что
в процессе "наведения конституционного порядка" в современной Чеченской Республике успешно сработали демократические механизмы.
По его утверждению, регион возглавил современный, молодой, популярный и перспективный лидер, а на Северном Кавказе в целом незыблемо соблюдаются права человека.
Казалось бы, здравомыслящий человек должен постесняться выносить на публику подобные фантазии. Но, видимо, господин Васильев сам верит тому, что говорит.
Значит, дело обстоит совсем плохо.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
