Сначала мир был многополярный.
Это был мир нынешнего Запад, в том числе России, и даже, с определенного момента, Японии.
Но вот что интересно. Мир всегда стремится к упрощенной двухполюсной структуре.
В конце концов, это привело в к первой мировой войне двух военных блоков.
Затем этот мир покинули Россия и Германия.
Фашистская Италия и милитаристская Япония хулиганили, но в целом оставались в рамках Западного мира и западной парадигмы.
Каждая из стран, и коммунистическая Россия (СССР), и национал-социалистическая Германия, попыталась предложить изменить устройство западного мира и навязать миру свои ценности.
Кончилось все интересно: мир опять поляризовался, возникла двухполюсная структура, причем коммунистический СССР объединился с либерально-демократическим Западом против националистического блока.
Но на руинах второй мировой войны не возникло ни однополюсного, ни многополярного мира.
СССР и Запад разорвали свой антинационалистический альянс.
Мир опять стал двухполярным.
Более того, возникло фактически два мира: коммунистический и либерально-демократический, Западный.
Кончилось все, как известно, переосмыслением ценностей в СССР, отказом от построения коммунистического мира и возвращением постсоветских государств в единое мировое пространство.
В этом пространстве доминировали Запад во главе с США.
Любая модель мироустройства предполагает свою полную победу.
Но есть идеологическая часть. А есть часть физическая, государственная.
Пока есть государства, не может быть просто единого мира.
Обязательно будет мир в условиях доминирования одного или нескольких государств.
На сегодняшний день доминируют США в альянсе с Европой, причем роли европейских стран более-менее определены, и они, строго говоря, своим положением удовлетворены.
Мировой прогресс, с точки зрения Запада и США, заключается в том, что все страны окончательно вливаются в это мировое сообщество под эгидой США.
Россия попробовала, ей не понравилось.
Можно спорить, почему это произошло – не предоставили достойного места, или амбиции оказались чрезмерными, но факт остается фактом: на сегодняшний день Россия вернулась к идее выстраивания параллельной мировой системы.
Теперь Россия пытается создать мировую альтернативу на базе ЕАЭС, БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества.
Одна Россия в одиночку такой проект не потянет, это факт.
Есть еще один вариант: не вернуться у двухполюсному миру, а предложить новый мир, в котором есть Запад (или даже США и ЕС, хотя Россия хотела бы не США и ЕС, а США и отдельные европейские государства – Германию, Францию, Великобританию, Италию и прочую мелочь), есть Россия, есть Китай и другие страны БРИКС.
Но, как мы знаем из истории, подобное расширение сначала сломает существующую структуру мира, а затем, вероятнее всего, приведет к возникновению новой двухполюсной системы.
Причем исторический период, когда России могла претендовать на роль одного из двух центров поляризации, скорее всего, прошел.
Собственно, вариантов видно два.
Либо Китай придет к своей политической революции и вольется в состав развитого либерально-демократического мира. То есть, строго говоря, станет частью Запада.
Либо он станет новым центром поляризации.
России кажется, что она разыгрывает китайскую карту, добиваясь от Запад признания своих интересов.
Но ведь она фактически подталкивает Китай к тому, чтобы осознать себя центром поляризации, и стать им.
И в первом, и во втором случае России, наверное, лучше поскорее возвращаться в состав Запада, в рамки мировой системы, центрированной на западные страны.
В первом случае, если Китай вольется в состав Запада как новая либерально-демократическая страна, его лучше встречать в качестве одного из хозяев Запада, а не возвращаться в западное сообщество в хвосте, вместе с Китаем.
Во втором случае, если Китай станет одним из центров поляризации, нам лучше быть при Западе, а не при Китае.
Западная система отношений нам как минимум близка и понятна.
А что прикажет Китай, если мы войдем в его орбиту, чего это будет стоить России – большой вопрос.
! Орфография и стилистика автора сохранены
