Журналисты, которые следили за судебным процессом по делу об убийстве Немцова удивляются, что присяжные долго решали-думали, а в итоге получилось, что получилось. И задаются вопросом, что они, эти присяжные, могли так долго делать, раз все равно не разобрались. Ну и в этом вопросе звучит такая робкая надежда, что мол вот суд присяжных в России он может же справедливое решение вынести, просто нужно чтобы присяжные разобрались, слушали внимательно, а потом все взвесили, обсудили, и решили правильно. Как в сказочном "12" Михалкова, где присяжные всю ночь заседали, но пришли же к истине.
Я вообще далек от мысли, что журналисты, которые в российских судах работают, могут еще какие-то надежды на справедливые решения испытывать. Но вот о суде присяжных остается почему-то. И мне это, честно говоря, удивительно.
В Грозном, когда выносили вердикт по делу Карпюка и Клыха, коллегия состояла из чеченцев, почти все в таком возрасте, что не помнить события Первой войны не могли. Ну то есть они точно знали, где в Новогоднюю ночь с 1994 на 1995 год бои шли, что там на площади Минутка было и откуда колонны российских десантников въехали в город. Они вошли в совещательную комнату после обеду уже, к вечеру мы все, включая судью, сидели и ждали, когда они выйдут. Перед судьей лежала стопка телефонов, которые периодически звенели разными мелодиями, в основном восточными. И к вечеру стало ясно, что минимум общего мнения у коллегии нет, это давало не то чтобы надежду, но чувство некоего ожидания. А потом, когда у присяжных был еще час на работу, они вдруг отправились домой. Им раздали обратно телефоны, и адвокаты, которые караулили у окна, потому что был такой случай, что на заседание коллегии в Грозном вооруженные мужики залезли в окно и доступно объяснили, какое решение необходимо вынести, вздохнув перестали ждать. Потому что стало ясно: у тех, кто пытал Карпюка и Клыха, кто фальсифицировал не только обвинение, но и саму историю, которую в Чечне никто не забыл, конечно, есть целая ночь, чтобы "поработать" с присяжными. На следующий день коллегия зашла в совещательную комнату всего минут на сорок, о том, как распределились голоса мы до сих пор не знаем. Когда объявляли решение, или уже после, не помню точно, со мной рядом в зале суда оказался представитель пресс-службы Кадырова. Спрашивал меня: "А есть же фото или видео, где эти парни, Карпюк и Клых, в Чечне?". Я говорю: "Нет. Вообще доказательств нет". "А как же присяжные решение выносили?", - удивился он. "Ну это же ваши присяжные, - говорю. - Не знаю".
Я к тому, что мне не совсем понятно, когда люди, прекрасно понимающие, как в России вообще функционирует этот симулякр, - судебная система, удивляются решениям, вынесенным присяжными. Может меня, конечно, крымская реальность уже окончательно испортила, но это наивно, на мой взгляд, полагать, что если одна и та же условная группа лиц сначала убивает человека, потом ловит кого-то, потом судит этого кого-то, то решение может хотя бы теоретически быть справедливым. Ну я обобщаю, конечно, очень. Но вот так вижу.
! Орфография и стилистика автора сохранены
