Есть такое странное заболевание - цитатит в острой форме (термин не мой, когда-то давным-давно услышал выражение "рифмоидный цитатит" от уважаемой Елены Эфрос, впрочем, речь немного о другом).
Человек в дискуссии приводит цитату от кого-то известного, считая, что это - последний аргумент, и собеседникам ничего не останется, как признать поражение - не перед ним, перед великими.
При этом хотя бы о достоверности цитаты речи не идет (а если и достоверно, то уж всяко не говорится о контексте).
Все, конечно, слышали про Черчилля, Сталина, соху и атомную бомбу. Многие знают о том, что Черчилль ничего подобного не говорил. Но цитата живет.
Многим известно про то, что Тэтчер никогда не говорила о "15 миллионах русских" (в разных "переводах" говорится по-разному, но везде фигурируют "15 миллионов").
Чемпионами, конечно же, стали "план Даллеса" и то, что Мадлен Олбрайт "подумала" о несправедливости владения природными богатствами (бегала по блогам цитатка, бегала, потом ее зачем-то повторил Патрушев - тут-то господа статусные и стали ее шумно опровергать).
Но это - у них. А у нас?
А у нас - почти также, к сожалению. Только цитатки разные.
Ну, к примеру, в "перестройку" были популярны (и стали банальностью) две нелогичные истории - про лягушек в молоке и про "дайте голодному не рыбу, а удочку". Плюс сильно поспособствовал развитию цитатита фильм "Собачье сердце" (именно фильм, а не книга). "Как, всё взять и поделить?! Шариковы!!" - возмущались "младшие братики исчезнувших дворян" на любое упоминание такой вещи, как социальная справедливость.
Что поделать, "важнейшим из искусств для нас является кино" (а вот "до достижения всеобщей грамотности" - это неудобный контекст, долой его!)
К чему я все это? Ну, например, к тому, что в комментах у Льва Шлосберга (к его посту о том, что якобы революция означает гибель) я не мог не обнаружить - и, разумеется, обнаружил вот это: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи" (опять же, переводы разные - фраза Карлейля обычно приписывается Бисмарку, но чаще страдающие цитатитом вообще никого не указывают - мол, аксиома же!)
На самом деле, все далеко не всегда так. Вот в Португалии в 1974-м свергли диктатуру, события были, несомненно, революционными. Погибло 4 человека (это к вопросу о том, что говорит г-н Шлосберг), рухнула колониальная империя, и множество португальских военных остались живы; живы остались и те, кто неминуемо погиб бы от рук диктатуры, в итоге один политический деятель из некоей северной страны предлагал в "нулевые" догнать Португалию - конечно, обещание не выполнено.
Ну и как, воспользовались "революцией романтиков" португальские подлецы - или их-то как раз и скинули? Ну и как, всему живому в Португалии пришел конец?
Да даже недоделанная (не надо было романтикам подлецов до власти допускать) Августовская революция 1991 года, которую еще при Ельцине так боялись называть революцией, спасла сотни жизней людей, которые неминуемо погибли бы в Балтии.
В общем, скажу одно: штампованные "аксиомы" и заемная вырванная из контекста мудрость (или - "мудрость") совершенно ни к чему, лучше от них побыстрей избавиться.
! Орфография и стилистика автора сохранены
